II Jornadas Octubre Antipunitivo - Colonialidad, Territorio y Herencia Punitiva en Canarias: ¿quién decide sobre nuestras condiciones de vida?

¿Qué relación existe entre la historia colonial de Canarias y las desigualdades territoriales actuales? Reflexionamos sobre propiedad, poder, turismo, salud y justicia ambiental desde una mirada crítica y antipunitiva.

EVENTOSARTÍCULOS

Elizabeth Enseñi

10/31/20267 min read

El pasado 17 de octubre, Mujeres Afro (en) Canarias participamos en las II Jornadas Centrar la mirada: Octubre Antipunitivo, una iniciativa del colectivo Arasaho.

Aunque en esta ocasión no pudimos acompañar presencialmente, quisimos estar presentes a través de una participación en formato audiovisual y asíncrono, con una conversación entre nuestras compañeras Elizabeth Enseñi Mba y Natacha Coelho.

Bajo el título «La relación de la colonialidad y la herencia punitiva en Canarias», compartimos una reflexión sobre cómo las relaciones históricas entre territorio, recursos y poder se han ido transformando a lo largo del tiempo, y cómo estas transformaciones nos invitan a pensar críticamente sobre las desigualdades sociales, las condiciones de vida, la salud y la justicia ambiental en nuestro archipiélago.

Desde MAFROCAN queremos agradecer a la organización la invitación y la oportunidad de formar parte de este espacio de encuentro, reflexión y construcción colectiva. Consideramos fundamental seguir generando espacios de diálogo que nos permitan cuestionar las estructuras de poder, ampliar nuestras miradas sobre el punitivismo y construir alternativas desde perspectivas antirracistas, decoloniales, feministas y comunitarias.

A continuación compartimos algunas de las reflexiones que abordamos durante nuestra intervención, con la intención de contribuir a un debate que no termina en estas jornadas, sino que nos invita a seguir pensando colectivamente sobre el territorio que habitamos y las condiciones en las que queremos vivir.

🌍 El territorio también cuenta nuestra historia

Cuando hablamos de colonialismo en Canarias, solemos mirar hacia el pasado: la conquista, la colonización del archipiélago, la apropiación de tierras y recursos o la reorganización de las poblaciones indígenas.

Pero ¿qué ocurre cuando dirigimos la mirada hacia el presente? ¿Quién decide cómo se utiliza el territorio? ¿Quién tiene acceso a los recursos? ¿Quién se beneficia de las transformaciones económicas? ¿Y cómo influyen estas decisiones en nuestras condiciones de vida?

Estas preguntas nos permiten reflexionar sobre la relación entre colonialidad, territorio y poder, sin asumir que las estructuras coloniales hayan permanecido intactas hasta nuestros días. La sociedad canaria ha experimentado profundas transformaciones políticas, económicas y sociales. Sin embargo, estudiar esos cambios también implica preguntarnos si determinadas relaciones históricas entre propiedad, recursos y capacidad de decisión han adoptado nuevas formas.

🌱 La conquista y la reorganización del territorio

Antes de la conquista europea, las poblaciones indígenas de Canarias ya habían desarrollado diferentes formas de organización territorial, relacionadas con la disponibilidad de agua, tierras cultivables, pastos y otros recursos ambientales. La conquista transformó profundamente esa relación.

A través de los repartimientos o datas, tierras y aguas fueron concedidas a determinados individuos, contribuyendo a establecer un nuevo orden económico y social. La distribución de estos recursos no solamente determinaba quién podía producir o acumular riqueza. También influía en quién podía acceder a determinados espacios, bajo qué condiciones y con qué capacidad de decisión.

Durante los siglos posteriores, la tierra y el agua se convirtieron en elementos fundamentales de la organización económica del archipiélago. Quienes concentraban estos recursos podían acumular riqueza y adquirir una mayor influencia social y política. Se fue configurando así una relación entre propiedad, capacidad económica, influencia social y poder de decisión.

Esto no significa que las mismas élites hayan mantenido inalterado su poder durante siglos. Los actores y las instituciones cambiaron, pero la relación entre el control de los recursos y la capacidad de influir sobre el territorio constituye una cuestión histórica relevante.

🏝️ Del territorio agrícola al territorio turístico

Uno de los cambios más importantes en la historia contemporánea de Canarias tuvo lugar durante el siglo XX, especialmente a partir de la década de 1960.

La expansión del turismo, la construcción y los servicios transformó profundamente la economía y la organización territorial del archipiélago. El litoral comenzó a concentrar población, empleo, infraestructuras y oportunidades económicas. Este proceso, conocido como litoralización, modificó la relación entre las personas y los espacios que habitaban.

También cambió el valor económico de la tierra. Una parcela anteriormente destinada al cultivo podía adquirir un valor considerablemente mayor al convertirse en suelo urbanizable o turístico. Esta transformación no fue resultado de un único actor. Intervinieron administraciones públicas, propietarios, empresas, capital local, peninsular y extranjero, entre otros agentes.

Por eso, más que buscar un único responsable, resulta necesario preguntarnos: ¿Quién ha tenido capacidad para decidir cómo se transforma el territorio y quién se ha beneficiado de esas decisiones?

⚖️ Del control de los recursos al control de las posibilidades

Cuando hablamos de herencia punitiva, podríamos pensar inmediatamente en castigos, prohibiciones o mecanismos explícitos de coerción. Sin embargo, establecer una continuidad directa entre las formas de castigo utilizadas durante la colonización y las instituciones actuales sería una simplificación histórica.

La hipótesis de una herencia punitiva necesita ser investigada y fundamentada. Lo que sí podemos analizar es cómo se han transformado las formas de organizar y controlar el territorio. En una sociedad agraria, las posibilidades de subsistencia estaban estrechamente relacionadas con el acceso a la tierra y al agua. En una sociedad organizada alrededor del empleo asalariado, los servicios y el mercado, las condiciones de vida dependen cada vez más de otros elementos: vivienda, transporte, trabajo, alimentación, educación o acceso a servicios públicos.

No siempre es necesario prohibir algo para limitar las posibilidades de una persona. No hace falta decirle a alguien que no puede vivir en un determinado lugar si el precio de la vivienda, la falta de empleo o las dificultades de transporte hacen que permanecer allí resulte cada vez más complicado.

Tampoco es necesario impedir formalmente el acceso a un servicio cuando la distancia, la falta de transporte o la distribución desigual de las infraestructuras generan barreras para utilizarlo. Desde esta perspectiva, podemos pasar de preguntarnos únicamente por las prohibiciones a preguntarnos por las condiciones que hacen posibles —o difíciles— determinadas formas de vida.

🏘️ Vivir en la misma isla no significa tener las mismas oportunidades

Dos personas pueden vivir en Canarias y experimentar realidades territoriales completamente diferentes. Una puede residir cerca de su trabajo, disponer de transporte público, acceder fácilmente a servicios sanitarios y educativos y contar con espacios verdes próximos. Otra puede necesitar desplazarse durante largos periodos, afrontar mayores dificultades económicas o tener un acceso más limitado a determinados servicios.

Estas diferencias no pueden explicarse exclusivamente por las decisiones individuales. También están relacionadas con la forma en que se distribuyen territorialmente los recursos, las infraestructuras y las oportunidades.

El territorio no es simplemente el escenario donde transcurre nuestra vida. También condiciona nuestras posibilidades de permanecer, desplazarnos, trabajar, cuidar y desarrollar una vida digna.

💚 El territorio también determina nuestra salud

La relación entre territorio y desigualdad nos conduce a otra dimensión fundamental: la salud. Nuestra salud no depende exclusivamente de nuestras características biológicas ni de nuestras decisiones individuales. Las condiciones en las que nacemos, crecemos, vivimos, trabajamos y envejecemos tienen una influencia decisiva sobre nuestras oportunidades de bienestar.

Y muchas de esas condiciones están relacionadas con la organización territorial. La localización del empleo, el acceso a la vivienda, la disponibilidad de transporte, los espacios verdes, los servicios sanitarios o la exposición al ruido y a la contaminación forman parte de los determinantes sociales y ambientales de la salud.

La expansión urbana y turística puede generar empleo, infraestructuras y actividad económica, pero también puede incrementar la presión sobre la vivienda, el consumo de agua, el tráfico o determinados ecosistemas. Estas transformaciones no afectan necesariamente de la misma manera a toda la población. Por ello, analizar la relación entre territorio y salud implica preguntarnos no solamente por los recursos disponibles, sino también por quién puede acceder a ellos y en qué condiciones.

🌿 Justicia ambiental: ¿quién recibe los beneficios y quién soporta los costes?

El desarrollo turístico puede generar empleo, ingresos e infraestructuras. Al mismo tiempo, puede producir presión sobre el mercado de la vivienda, transformación del litoral, mayor consumo de recursos y nuevas exposiciones ambientales. Los beneficios y los costes no se distribuyen necesariamente de manera equitativa.

La posición socioeconómica, el lugar de residencia, el género, la edad, la situación laboral o la disponibilidad de transporte pueden influir en la manera en que cada persona experimenta estas transformaciones. Hablar de justicia ambiental significa, por tanto, ampliar nuestra mirada sobre la desigualdad. No se trata únicamente de cuánto crecimiento económico genera un territorio, sino también de cómo se distribuyen sus beneficios, sus costes y las posibilidades de vivir en condiciones saludables.

✊🏾 Colonialidad y antipunitivismo: preguntas para el presente

Reflexionar sobre la colonialidad y la herencia punitiva en Canarias no significa afirmar que las estructuras coloniales permanezcan intactas. Significa estudiar cómo se han transformado históricamente las relaciones entre territorio, recursos, propiedad y poder.

La conquista reorganizó el acceso a la tierra y al agua. La economía agraria contribuyó a configurar determinadas relaciones de propiedad y dependencia. Posteriormente, la expansión turística transformó el valor del suelo, la distribución del empleo y la localización de las oportunidades.

Estos procesos permiten plantear preguntas sobre las desigualdades actuales, sin establecer relaciones causales automáticas que todavía necesitan investigación. Desde una mirada antipunitiva, podemos ampliar el debate más allá de las formas explícitas de castigo y preguntarnos también por los mecanismos que condicionan las posibilidades de vida.

¿Qué significa poder elegir dónde vivir cuando el acceso a la vivienda está condicionado por el mercado?
¿Qué significa tener derecho a determinados servicios cuando existen barreras territoriales para acceder a ellos?
¿Quién tiene capacidad real para participar en las decisiones que transforman el lugar donde vivimos?

Estas preguntas no ofrecen respuestas definitivas, pero permiten abrir una reflexión necesaria sobre poder, desigualdad y justicia territorial.

🤎 Desde MAFROCAN consideramos fundamental abrir espacios de reflexión sobre la colonialidad y sus posibles vínculos con las desigualdades contemporáneas.

Nuestra mirada antirracista, afrofeminista, comunitaria e interseccional nos invita a reconocer que las condiciones de vida no se construyen de manera aislada, sino en relación con estructuras económicas, políticas, sociales y territoriales.

También nos invita a preguntarnos quiénes participan en las decisiones, qué experiencias quedan fuera de los debates y qué posibilidades existen para construir territorios más justos.

En el marco de las Jornadas de Octubre Antipunitivo, compartimos esta reflexión elaborada por nuestra compañera Elizabeth Enseñi Mba como una contribución al diálogo colectivo. Porque hablar de territorio también es hablar de derechos, de salud, de participación y de las condiciones materiales que hacen posible una vida digna.

Quizá la pregunta no sea solamente quién controla el territorio, sino quién tiene realmente la posibilidad de habitarlo, decidir sobre él y vivir dignamente en él.